 |
| FUENTE: http://www.liberaong.org/admin/_libera/imagenes/explotacion/7/0000561b.jpg |
 |
| Federico Serrano Díaz en entrevista con Gina Guadarrama. |
 |
| Víctor Terán Ramos. FUENTE: Jesús Solorio. |
 |
| Elefantes en el zoológico de Zurich, Suiza.FUENTE: Gina Guadarrama |
La aprobación de leyes que prohíben el uso de animales en espectáculos
circenses en 13 estados de la república y 6 municipios, ha llevado a la
desaparición a 140 circos y al abandono de 2 mil 500 animales.
El 9 de junio de 2014 se modificó la Ley de Espectáculos Públicos en el
Distrito Federal y se prohibió el uso de animales en los circos. De igual forma
se estableció que quien no acate la disposiciónn oficial podrá hacerse
acreedor de una multa que va de 9 mil a 12 mil días de salario mínimo, o la
revocación de oficio del permiso.
Posteriormente en enero del 2015, se modificó la Ley General de
Vida Silvestre, en la cual “Queda prohibido el uso de ejemplares de
vida silvestre en circos”. Con esta reforma la medida pasó del ámbito local
al Federal.
Ambas leyes no obligan a los propietarios de los animales silvestres o
exóticos a deshacerse de ellos, sino simplemente a no utilizarlos en
espectáculos. Sin embargo, la conservación de tales especies resulta
prácticamente incosteable para los empresarios circenses, ya que su manutención
requiere de fuertes inversiones económicas.
Dicha condición torna poco alentador el futuro de los animales de circo
y de las familias de los empleados que laboran bajo las carpas, pues dependen
económicamente de las funciones que éstos brinden al público.
Según datos de la Asociación Mexicana de Circos (AMEC), las entradas a
los espectáculos circenses han disminuido hasta un 90%, luego de la aprobación
de la Ley referida.
Ante tal problemática el cuestionamiento obligado es: ¿Qué va a pasar
con los animales?
Una de las alternativas, de acuerdo al Diario Milenio sería albergar
algunas especies en el Bioparque Estrella por un lapso máximo de seis
meses. Al vencerse éste, las especies que no sean rescatadas serán trasladadas
a The Wild Animal Sanctuary, un santuario ubicado en Colorado, Estados
Unidos que alberga especies carnívoras.
La página web de dicho santuario advierte
que el lugar se mantiene a base de donadores, lo cual lleva a cuestionar si un
lugar que subsiste gracias a aportaciones de terceros podrá alimentar y cuidar
a una gran cantidad de ejemplares venidos desde el circo.
Otra posibilidad implicaría la venta de los animales a particulares, con
el riesgo de que el interesado no cumpla estrictamente con los requerimientos básicos
que la especie en cuestión exija, y por ende pueda morir.
Sobre este aspecto, Armando Cedeño Alvarado, líder de la Unión Nacional
de Empresarios y Artistas de Circo (UNEAC), ha mencionado que existen personas
interesadas en estos animales –compradores disfrazados- quienes
presuntamente podrían estar vinculados con el crimen organizado o el
narcotráfico, pues son quienes tienen posibilidad económica de adquirirlos.
“Ellos están a la venta al mejor postor”. “Y si eso significa vender a
alguien que esté involucrado en actividades ilegales, entonces que así sea.”
Declaró al Daily Mail.
Lo anterior fue corroborado por Mario Alberto Serafín, Asesor de la
Comisión de Medio Ambiente del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), quien
dijo: “Es posible que algunos vayan a salvaguarda de particulares”, aunque
precisó que esto solo puede darse bajo condiciones de regulación de la
SEMARNAT.
De circo, maroma y ¿teatro?
No son sólo los empresarios de la industria circense quienes se verían
afectados luego de las modificaciones de ley antes mencionadas, sino también
corren riesgo los empleados y los más importantes, los animales.
Durante una entrevista para este medio, Federico Serrano Díaz, ex
Director de difusión del circo Atayde, declaró que no ha habido
indicaciones de cómo proceder. (Ante la aprobación de la ley) “¿Quién va a
comprar una manada de tigres?, ¿un narco? [...] Nadie puede estar a favor del
maltrato animal. En todo caso se hubiera mejorado la ley y poner
condiciones que se cumplan. [...] Se podía mejorar. “
Añadió que tan sólo en el Circo Atayde son "alrededor de 70 las
familias que dependen de la empresa", misma que ante las privaciones
sufridas se vio en la necesidad de rescindir contrato de buena parte de sus
empleados, entre los que se encuentran el propio Federico Serrano Díaz.
De igual forma, Serrano destaca que la ley fue "injusta", pues
sólo legisló en contra del gremio circense, dejando de lado otro tipo de
espectáculos o espacios en los que también son utilizados los animales como
atracción principal.
El Lic. Antonio Fong Ruíz especialista en derecho comentó que
desde un punto de vista jurídico "la Ley para la Celebración de
Espectáculos Públicos en el Distrito Federal viola el principio de igualdad.
Ya que lo adecuado hubiera sido prohibir la utilización de animales en
espectáculos en general, no sólo en los circenses, porque con ello se permite
la utilización de animales en “espectáculos” tales como las corridas de toros,
las peleas de gallos, la charrería, etc."
A pesar de encontrar para los animales un nuevo lugar en donde vivir,
estos "tendrían que enfrentarse a un proceso de adaptación a su nuevo
entorno", de acuerdo con las declaraciones del Médico veterinario Víctor
Terán Ramos, sobre el cual añadió, "no todos los animales logran hacerlo
(adaptarse). No existen garantías para eso".
Ejemplo de lo anterior es el caso de Mary, la elefanta africana quien
fuera parte de un circo y perdiera la vida en el Zoológico de Morelia, los
veterinarios lo atribuyeron a su incapacidad de adaptarse, la cual la llevó a
contraer una neumonía a la que no pudo sobrevivir.
“Los animales no se readaptan, lo que busca la reforma es que
se desarrollen en un estado de bienestar, en condiciones muy distintas a las
que se encontraban”, Mario Alberto Serafín Telles.
Los cirqueros mencionan que el adiestramiento de los animales no se hace
a base de violencia, sino con gratificaciones a partir del aprendizaje, pero la
Licenciada Ivonne Teresa Corral, Asesora Legislativa, opina que no es
necesario un visible castigo o tortura para maltratar en un animal, ya que,
según sus palabras, basta con obligarlos a hacer actos en contra de su
naturaleza.
“¿Cuándo se ha visto qué en la naturaleza los tigres salten encima de
fuego o los elefantes se paren en una pata, o los osos conduzcan vehículos
pequeños por gusto o por su propia cuenta?” Finalizó la también defensora de
animales
El circo de ayer y hoy.
En la Carpa del Circo Atayde en Tlalpan, Los Chicharrines presentan su
show en tres interminables horas. Los payasos oriundos de Ciudad Juárez
hacen bailar a señoras y niños. Cuatro bailarinas con un baile improvisado
completan el acto. No hay trapecistas, malabaristas, contorsionistas, domadores
ni animales, sólo canciones con doble sentido y chistes rebuscados, muy
lejos de lo ofrecido por los legendarios artistas Philip Astley, Henry
Warner o Sandwina. Una gran cantidad de localidades, se encuentra vacía
De las declaraciones de diferentes dueños o representantes de circos,
así como de la Unión Nacional de Empresarios y Artistas de Circo (UNEAC)
se pueden extraer tres problemas principales; en principio que la ley no
contempló qué sucedería con los animales; segundo, que ha sido
antidemocrática al atacar un sector específico; tercero, se omitió la
reformulación del espectáculo.
Serrano Díaz también dijo “El circo no tiene estatuto, no es considerado
un arte, o patrimonio. Para (Comisión Nacional para la Cultura y las
Artes) CONACULTA el circo no existe. Hay festivales de todo menos de circo. Los
artistas mexicanos de calidad están en el extranjero, tuvieron que emigrar para
ganar mejor y tener reconocimiento.”
Además dijo que el desplomo de hasta un 90% de las entradas se debió a
la propaganda del PVEM, ya que los padres pensaban que estarían inculcando
conductas criminales a sus hijos al llevarlos a espectáculos donde se ejercía
tortura y maltrato, por lo cual dejaron de asistir. Esto produjo una crisis
importante, que llevó al Circo Atayde a presentar nuevos shows, quitando a los
animales, antes de que la ley entrara en vigor.
“Escribimos a la Presidencia de la República y dijeron que no podían
meterse en ello. Pero no tuvimos los medios para defendernos del PVEM. No queda
muy claro si el amparo procederá. ¿Cómo les va a dar de comer a los
animales? Quizá tenga que suceder en algún momento (Sacrificio de animales).
“Sentenció Serrano Díaz.
¿Hay futuro para los animales?
El 24 de abril Notimex dio a conocer que el PVEM realizó una reforma a
la Ley General de Vida Silvestre para aplazar 90 días la entrada en vigor de la
ley que prohíbe el uso de animales en los circos, esto debido a las numerosas
amenazas de los cirqueros por sacrificar o vender a los animales.
Tras la constante lucha de declaraciones, el Partido Verde ha firmado un
convenio con Big Cat Rescue y Animal Heroes, asociaciones protectoras
de animales, con el cual se planea construir un albergue en Chiapas que pueda
alojar diversas especies, tales como leones, tigres, cebras y camellos.
El recinto podría estar culminado para octubre del presente año, sin
embargo, no se ha dado detalle sobre sus dimensiones ni la capacidad del mismo.Según
información publicada en el Diario Excélsior, las entidades federativas de
Colima y el Estado de México también estarían interesadas en apoyar dicha
causa.
El Distrito Federal, Colima, Jalisco, Puebla, Veracruz, San Luis Potosí,
Yucatán y Guanajuato reformaron recientemente su código penal para tipificar
como delito todo tipo de crueldad hacia los animales, asimismo fijaron
sanciones, en las cuales se establecieron castigos de carácter económicos, de
trabajo comunitario y de prisión.
Un debido acatamiento del Código Penal, debería ser suficiente para
castigar los delitos mencionados, sin embargo, se recurre a la modificación de
otras leyes, antes que al cumplimiento de las existentes.
A pesar de los intentos por subsanar las consecuencias de la ley, la
mayoría de los animales continúan en ranchos, almacenados como objetos sin
tiempo de expiración. Las vidas de los animales son propiedad privada. Debe
recordarse que el propósito de las modificaciones legislativas en cuestión, son
a favor de los animales, de manera que el asunto político-empresarial, debe ser
secundario.
Peter Singer, un filósofo que ha escrito sobre la relación
hombre-animales, acuñó el término de especiesismo, para referirse a la relación
de discriminación que existe entre los entes ya mencionados, ya que como Singer
explica, el racista discrimina a alguien por su color de piel, hasta llegar a
acciones como la esclavitud negra, el especiesista es indiferente con los
animales, es decir, los utiliza a su voluntad como si fueran un objeto más de
la naturaleza. Y es bajo este entendido que cirqueros y políticos, mueven sus
fichas.
En febrero de 2009, El Universal, dio a conocer en una nota, que El grupo de los
Verdes del Parlamento Europeo (EGP), retiró su reconocimiento al PVEM, esto
luego de promover la pena de muerte en México. En la nota según declaraciones,
el Partido Verde, conocía una Carta de los Verdes Globales, la cual fue firmada
en 2001, y que rechazaba precisamente la pena de muerte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario